Faut-il limiter le temps d'écran des adolescents ?

Ici, le jury attend un comportement, pas un exposé. Votre objectif en trente minutes : prendre la parole deux ou trois fois, pas plus, et que chaque intervention compte. Voici comment procéder.

Première intervention (dans les cinq premières minutes) : cadrer. Si personne ne l'a fait, proposez une définition. « Avant de répondre, je propose qu'on distingue le temps d'écran passif, les vidéos qui défilent, du temps d'écran actif, les devoirs, la création, les échanges avec des amis. La question n'est peut-être pas la même pour les deux. » Vous venez d'offrir au groupe une grille de lecture : le jury le note, et vos camarades vous citeront.

Deuxième intervention (vers le milieu) : apporter un argument neuf. Écoutez d'abord. Quand le débat tourne en rond entre « c'est dangereux » et « c'est leur liberté », introduisez un fait concret. Par exemple : « En France, la loi de 2018 a interdit le téléphone portable au collège, et plusieurs pays européens ont débattu en 2024 et 2025 d'un âge minimum pour les réseaux sociaux. Donc la question n'est plus seulement familiale, elle est devenue politique. » Ou encore : « Ce qui pose problème, ce n'est pas l'écran, c'est le design addictif : le défilement infini, les notifications, l'autoplay. Limiter le temps traite le symptôme ; réguler le design traite la cause. » Un argument de ce type déplace le débat : c'est exactement ce que le jury veut voir.

Troisième intervention (vers la fin) : reformuler et synthétiser. « Si je résume ce que nous avons dit, nous sommes d'accord sur trois points : une limite pour les plus jeunes, une distinction entre usages, et une responsabilité des plateformes. Le désaccord porte sur qui fixe la limite, les parents ou l'État. » Vous venez de faire le travail du jury à sa place, avec élégance.

Entre vos prises de parole, votre écoute active est évaluée : regardez celui qui parle, hochez la tête, notez un mot. Quand vous intervenez, appuyez-vous sur un prénom : « Comme le disait Léa, … ». Reformuler avant de contredire est la marque des bons managers : « Je comprends ton point, mais je le nuancerais ainsi. »

Sur le fond, sachez où vous vous situez. Position défendable et nuancée : oui à une limite, mais graduée selon l'âge, co-construite avec l'adolescent plutôt qu'imposée, et accompagnée d'une régulation des plateformes. Vous pouvez mobiliser le rapport de la commission d'experts remis au président de la République au printemps 2024, qui préconisait un encadrement strict des écrans avant l'adolescence : c'est une référence sûre et récente.

Un dernier conseil : si un candidat n'a pas parlé depuis dix minutes, donnez-lui la parole. « Et toi, Karim, tu en penses quoi ? » Le jury voit un futur chef d'équipe, pas un concurrent.