Vivons-nous dans une société d'héritiers ?

Ouvrez avec une image. Dans Le Père Goriot, Rastignac comprend qu'un bon mariage vaut mieux qu'un bon diplôme. Avons-nous changé d'époque ? Posez la question, puis annoncez que vous répondrez oui, mais que l'héritage a changé de nature.

Définissez. Un héritier reçoit sans avoir produit. Mais ce qu'il reçoit peut être un patrimoine économique (argent, immobilier), un capital culturel (goûts, codes, langage) ou un capital social (réseau). La question « vivons-nous » appelle un diagnostic sur votre époque, pas une vérité éternelle.

Première partie : oui, le patrimoine a fait son retour. Thomas Piketty, dans Le Capital au XXIe siècle (2013), montre que lorsque le rendement du capital dépasse durablement la croissance, la richesse héritée pèse de plus en plus face à la richesse gagnée. Les Trente Glorieuses avaient effacé les rentiers ; les décennies suivantes les ont fait revenir. Exemple concret et daté : dans la France de 2026, l'accès à la propriété à Paris dépend très largement d'une aide familiale ou d'une donation, tant les prix ont décroché des salaires. Le jeune actif sans famille fortunée loue ; le jeune actif héritier achète.

Deuxième partie : l'héritage le plus décisif n'est pas l'argent. C'est la thèse de Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron dans Les Héritiers (1964) : l'école, qui se croit neutre, récompense un capital culturel acquis en famille, l'aisance à l'oral, la familiarité avec les œuvres, le sentiment d'être à sa place. Ici, osez le miroir : vous êtes devant un jury d'HEC, et une partie de ce que vous mobilisez en ce moment vient de votre milieu. Le reconnaître avec lucidité impressionne davantage que le nier.

Troisième partie, position assumée : nous vivons dans une société d'héritiers qui refuse de se l'avouer. Les droits de succession, pourtant parmi les leviers les plus efficaces contre la reproduction des fortunes, sont l'impôt le plus impopulaire de France, y compris chez ceux qui n'hériteront presque rien. Pourquoi ? Parce que la société méritocratique a besoin de croire que chacun est l'auteur de sa réussite. Proposez une issue : non pas abolir l'héritage, mais rendre à chacun un capital de départ, par l'éducation et l'investissement dans les territoires qui n'héritent de rien.

Concluez en reliant à l'entreprise : la plupart des grandes firmes familiales françaises posent la même question à l'échelle d'un groupe, celle de la succession entre mérite et sang.

En débat, attendez-vous à l'objection « le mérite existe, regardez les créateurs de start-up ». Répondez que les fondateurs de la tech française sortent massivement de quelques grandes écoles : le mérite est réel, mais il est lui-même hérité pour partie. Ne niez jamais le mérite, situez-le.