Retour à la fiche
    Question d'oral

    Pourquoi le PIB est-il devenu l’indicateur central de la performance économique, et que mesure-t-il mal ?

    Réponse d'oral

    Le PIB est devenu l’indicateur central de la performance économique parce qu’il mesure la production d’un territoire avec un chiffre comparable dans le temps et entre pays, mais il mesure mal le bien-être, les inégalités et les dégâts écologiques. Développée dans les années 1930, puis consolidée après la Seconde Guerre mondiale, la comptabilité nationale répond à un besoin concret : connaître les ressources disponibles pour guider l’action publique. Le PIB additionne les valeurs ajoutées, c’est-à-dire les richesses créées par les activités de production. Son évolution, corrigée de la hausse des prix, permet de mesurer la croissance économique. Il devient ainsi un repère pour préparer un budget, comparer des économies ou évaluer le poids de la dette.
    Mais cet outil de description n’est pas un bulletin de bonheur. Le PIB par habitant donne une moyenne : il ne dit pas comment les revenus sont répartis. Il compte certains services publics, mais laisse largement de côté le travail non rémunéré, comme s’occuper de ses enfants. Surtout, il ne déduit pas la destruction du capital naturel. Une forêt abattue pour vendre du bois augmente la production comptabilisée, sans que la perte de biodiversité soit soustraite. De même, reconstruire des maisons après une inondation stimule le PIB, alors que la catastrophe a appauvri les habitants. Le PIB reste donc utile, à condition de le compléter par des indicateurs sociaux et environnementaux. La vraie question devient alors : voulons-nous seulement produire davantage, ou mieux vivre sans compromettre l’avenir ?