Retour à la fiche
Question d'oral
Les grands modèles de langage réfutent-ils Chomsky ?
Réponse d'oral
Les grands modèles de langage ne réfutent pas Chomsky, mais ils remettent en question certaines de ses idées sur l’apprentissage et le fonctionnement du langage. Pour Chomsky, la capacité humaine à parler repose sur des dispositions innées : l’enfant ne se contente pas d’imiter les phrases entendues, il découvre des règles qui permettent d’en créer de nouvelles. Son argument central est la pauvreté du stimulus : les exemples reçus seraient insuffisants pour expliquer, à eux seuls, la maîtrise de la grammaire. Or ChatGPT produit des phrases complexes sans recevoir explicitement les règles grammaticales. Cela montre que l’apprentissage statistique peut aller beaucoup plus loin qu’on ne le pensait.Mais la comparaison a ses limites. Un enfant apprend à parler avec beaucoup moins de données, en agissant dans le monde et en échangeant avec ses proches. Un modèle est entraîné sur des quantités gigantesques de données pour prédire le token suivant. Sa réussite ne prouve donc pas que le cerveau humain fonctionne ainsi. En outre, produire une phrase correcte ne garantit ni sa vérité ni sa compréhension. En 1980, avec la chambre chinoise, John Searle illustrait précisément cette différence : suivre des règles pour répondre en chinois ne signifie pas nécessairement comprendre le chinois.Il faut donc distinguer la performance d’un système et l’explication scientifique du langage humain. Les LLM constituent un défi sérieux pour certaines affirmations sur les limites des statistiques, pas une réfutation globale de Chomsky. Ils obligent surtout à préciser ce que signifie comprendre : réussir à parler suffit-il, ou faut-il aussi relier ses paroles à une expérience du monde ?