Retour à la fiche
Question d'oral
Hume : en quoi le problème de l’induction fragilise-t-il nos certitudes ?
Réponse d'oral
Chez Hume, le problème de l’induction fragilise nos certitudes parce que l’observation du passé ne prouve jamais que l’avenir lui ressemblera. L’induction consiste à tirer une règle générale de cas particuliers : puisque le soleil s’est levé chaque matin, nous attendons qu’il se lève demain. Cette attente est raisonnable dans la vie courante, mais elle n’est pas une démonstration. Même un très grand nombre d’observations ne rend pas leur répétition logiquement nécessaire. Voilà le décalage que Hume souligne notamment dans son Enquête sur l’entendement humain, publiée en 1748.Le problème devient plus profond lorsqu’on cherche à justifier cette confiance. Pourquoi croire que les mêmes causes produiront les mêmes effets ? Parce que cela s’est toujours vérifié, répond-on. Mais cette réponse suppose précisément ce qu’il faudrait prouver : que le passé garantit l’avenir. Le raisonnement tourne en rond. Pour Hume, notre confiance repose donc sur l’habitude, et non sur une preuve absolue. En voyant régulièrement un événement en suivre un autre, notre esprit finit par attendre cette succession.Hume ne demande pourtant pas de renoncer à agir ni de rejeter les sciences. Il invite à distinguer certitude et probabilité : une prévision solidement appuyée sur l’expérience reste différente d’une vérité mathématique. Cette distinction encourage la prudence, les tests et la révision de nos croyances. La force d’un savoir ne serait-elle pas alors moins de se dire infaillible que de pouvoir reconnaître ses erreurs ?
Autres questions
1.Pourquoi la philosophie moderne met-elle la “méthode” au centre ?2.Descartes : que prouve réellement le cogito et que ne prouve-t-il pas ?3.Empirisme : qu’est-ce que cela change de dire que nos idées viennent de l’expérience ?5.Kant : comment expliquer simplement l’idée de “conditions de possibilité” du savoir ?