Retour à la fiche
    Question d'oral

    Qu’est-ce qu’un narrateur « non fiable » ? Quels procédés le signalent ?

    Réponse d'oral

    Un narrateur « non fiable » est une voix qui raconte une histoire sans que le lecteur puisse lui faire entièrement confiance : certains procédés signalent que son récit est incomplet, trompeur ou déformé. Il peut mentir volontairement, mais aussi se tromper, oublier ou mal comprendre ce qu’il observe. Il faut donc distinguer le narrateur de l’auteur : c’est la crédibilité de celui qui raconte qui est en jeu, pas l’honnêteté de l’écrivain. Et raconter à la première personne ne suffit pas à rendre une voix suspecte.
    Les principaux indices sont les contradictions, les omissions et les décalages entre les paroles du narrateur et les faits présentés. Un personnage affirme être généreux, mais raconte seulement des actes égoïstes : le lecteur repère une distance entre son jugement et sa conduite. Des justifications insistantes, des souvenirs changeants ou les réactions d’autres personnages peuvent également éveiller le doute. La focalisation interne, qui limite les informations à ce qu’un personnage perçoit, peut favoriser cette incertitude ; elle n’implique cependant pas, à elle seule, un manque de fiabilité.
    Dans Le Meurtre de Roger Ackroyd d’Agatha Christie, publié en 1926, le docteur Sheppard raconte l’enquête tout en dissimulant son propre rôle dans le crime. Ses silences orientent notre lecture autant que ses affirmations. Ce procédé transforme le lecteur en enquêteur : il doit interpréter les indices plutôt que recevoir passivement une version des événements. La question devient alors passionnante : à partir de quand comprendre une histoire exige-t-il de résister à la voix qui la raconte ?