Dans votre classe de CM1, vous avez mis en place le tri des déchets. Un parent vous écrit qu'il s'agit d'un « endoctrinement écologiste » et demande que son enfant n'y participe plus. Qu'en pensez-vous ?

Ne vous précipitez pas sur « j'appelle les parents ». Le jury demande d'abord ce que vous pensez. Il veut une analyse : le parent a-t-il raison, en partie ou pas du tout ? Puis, seulement, ce que vous faites.

1. Qualifier la situation. Deux principes semblent s'opposer. D'un côté, la neutralité : un enseignant, comme tout fonctionnaire, ne doit pas faire de propagande politique devant ses élèves. De l'autre, la mission de l'école : l'éducation au développement durable fait partie de ses missions, inscrite dans le code de l'éducation et renforcée par la loi Climat et résilience du 22 août 2021. Elle a même une base constitutionnelle : l'article 8 de la Charte de l'environnement de 2005 prévoit que l'éducation et la formation à l'environnement doivent contribuer à l'exercice des droits et devoirs qu'elle définit.

2. Ce que vous en pensez : distinguer savoirs et opinions. C'est la clé de votre réponse. Le tri des déchets n'est pas une opinion militante : c'est l'application d'une règle collective. La loi anti-gaspillage pour une économie circulaire de février 2020 organise la réduction et le tri des déchets, et le tri à la source des biodéchets est généralisé depuis le 1er janvier 2024. C'est aussi un support d'apprentissage : en sciences et technologie, au cycle 3, les élèves étudient les matériaux, leur origine et leur devenir. Le tri relève donc de l'enseignement, au même titre que la sécurité routière ou l'hygiène. En revanche, ce qui relèverait de l'opinion et serait contraire à la neutralité, ce serait de dire aux élèves pour quel parti voter, de dénigrer les métiers ou les modes de vie de certaines familles, ou de présenter des choix politiques débattus comme des vérités scientifiques.

Votre conclusion d'analyse : la demande du parent n'est pas fondée sur le principe, et l'enfant ne peut pas être dispensé d'une activité d'enseignement. Mais elle mérite d'être entendue, parce qu'elle peut révéler une inquiétude réelle.

3. L'auto-examen : ce que le jury adore entendre. Avant de répondre au parent, interrogez votre propre pratique. Votre discours a-t-il été culpabilisant ? Les élèves ont-ils pu rapporter à la maison un message moralisateur (« papa pollue ») ? Avez-vous présenté la transition écologique de façon anxiogène ? L'éco-anxiété des enfants est un vrai sujet : l'école doit donner des connaissances et des moyens d'agir, pas des peurs. Cette lucidité montre au jury un enseignant réflexif.

4. Ce que vous faites.

• Répondre par écrit, brièvement et sans polémique, en proposant un rendez-vous. Un échange de messages qui s'envenime ne règle rien.
• Informer le directeur ou la directrice avant la rencontre : vous ne gérez pas seul une contestation des enseignements.
• Lors de l'entretien, écouter d'abord, puis expliquer les objectifs pédagogiques : ce que l'enfant apprend (classer, observer les matériaux, comprendre une règle collective), la place de l'activité dans les programmes. Montrer, si possible, le travail de l'élève.
• Maintenir la participation de l'enfant, avec bienveillance, sans le mettre en porte-à-faux devant ses camarades.
• Garder une trace de l'échange et, si le désaccord persiste, laisser la direction et l'inspection prendre le relais.

Ouvrez sur la dimension collective. Le tri peut devenir un projet d'école, présenté au conseil d'école, où siègent les représentants des parents : l'adhésion des familles est meilleure quand le projet est partagé plutôt que découvert.

Les relances probables. « Et si le parent publie un message hostile sur les réseaux sociaux ? » : rendre compte à la direction et rappeler que l'agent public mis en cause pour ses fonctions peut bénéficier de la protection fonctionnelle. « Et si un élève vous demande ce que vous pensez du nucléaire ? » : présenter les éléments du débat sans donner votre opinion.