Aurlom
    Retour à la fiche
    Question d'oral

    Comment éviter le “name-dropping” : que faut-il faire juste après avoir cité un auteur ?

    Réponse d'oral

    Pour éviter le « name-dropping », il faut, juste après avoir cité un auteur, expliquer son idée et montrer ce qu’elle apporte à la question posée. Un nom célèbre ne constitue pas un argument. Dire « comme le pense Kant » ne prouve rien si l’on ne précise pas ce qu’il pense, pourquoi il le pense et en quoi cela éclaire le problème. Le bon réflexe consiste donc à passer immédiatement du nom à une proposition claire : « Cet auteur soutient que… parce que… » Puis il faut rattacher cette proposition au raisonnement en cours.
    Prenons une question concrète : peut-on mentir pour éviter une dispute ? Citer Kant et les Fondements de la métaphysique des mœurs, publiés en 1785, n’est qu’un point de départ. Il faut expliquer son critère d’universalisation : une règle d’action est-elle acceptable si chacun l’adopte ? Si chacun ment dès que la vérité le gêne, la confiance dans la parole devient impossible. La référence permet alors de distinguer ce qui nous arrange de ce qui peut valoir moralement pour tous. Elle devient un outil pour examiner notre conduite, pas une décoration savante.
    Enfin, une référence réussie peut aussi faire apparaître une objection : cette exigence laisse-t-elle assez de place aux conséquences du mensonge ou de la vérité ? Sans caricaturer l’auteur, on montre ainsi ce que sa pensée permet de comprendre et ce qu’elle invite à discuter. Après avoir cité, il faut donc expliquer, appliquer et, si nécessaire, interroger : à quoi servirait de connaître les philosophes si cela ne nous aidait pas à penser par nous-mêmes ?

    Autres questions

    2.Platon : pourquoi l’allégorie de la caverne reste-t-elle un outil puissant pour parler de vérité et d’éducation ?3.Descartes (1637) : que signifie “douter méthodiquement” sans sombrer dans le scepticisme total ?4.Kant : comment résumer en une phrase l’idée de devoir et d’universalisation morale ?5.Utilitarisme (Bentham/Mill) vs Kant : quel exemple concret permet de comparer les deux ?