Retour à la fiche
Question d'oral
Peut-on séparer l'homme de l'œuvre ?
Réponse d'oral
On peut séparer l’homme de l’œuvre pour comprendre sa valeur, mais pas toujours pour décider de l’honneur public accordé à son auteur. Une œuvre peut nous toucher ou nous instruire malgré les fautes de celui qui l’a créée. Lire un écrivain ne signifie pas approuver toute sa conduite. Cependant, connaître sa vie peut éclairer ses choix, ses silences ou ses engagements. Il faut donc distinguer le jugement sur l’œuvre du jugement moral sur la personne, sans rendre leur séparation obligatoire.Le cas de Louis-Ferdinand Céline le montre bien. Son roman Voyage au bout de la nuit, publié en 1932, a marqué la littérature par sa langue orale et sa vision sombre de la société. Mais Céline a aussi écrit des pamphlets violemment antisémites. Reconnaître son importance littéraire n’oblige ni à minimiser ces écrits ni à célébrer leur auteur. La distinction devient encore plus difficile lorsque les idées condamnables traversent l’œuvre elle-même : la biographie n’est alors plus un simple détail extérieur.Il faut surtout distinguer étudier et célébrer. Une bibliothèque conserve des œuvres pour permettre leur lecture critique ; une statue ou le Panthéon propose une personnalité comme exemple collectif. Les exigences ne sont donc pas les mêmes. Pétain reste un acteur majeur de la victoire de 1918, mais sa responsabilité à la tête du régime de Vichy interdit d’en faire un héros sans réserve. La mémoire publique peut ainsi évoluer sans effacer l’histoire. Au fond, ne faudrait-il pas apprendre à admirer une création sans transformer son auteur en modèle absolu ?