Retour à la fiche
Question d'oral
L'ornement est-il un crime ?
Réponse d'oral
L’ornement n’est pas un crime en soi : pour le mouvement moderne, il devient un problème lorsqu’il masque la fonction d’un bâtiment ou impose une dépense inutile. La formule provocatrice d’Adolf Loos, dans Ornement et crime, attaque surtout les décors ajoutés par habitude, comme les colonnes antiques sur des bâtiments modernes. L’idée est simple : une maison doit répondre aux besoins de ses habitants avant d’afficher un style prestigieux. Le fonctionnalisme défend donc une architecture dont les formes découlent des usages, avec des matériaux comme le béton, l’acier et le verre.Le Bauhaus, fondé par Walter Gropius en 1919, donne une traduction concrète à cette ambition. Dans son école de Dessau, construite en 1925-1926, les grandes façades vitrées éclairent les ateliers et rendent visible leur organisation. La beauté vient des proportions, de la lumière et des matériaux plutôt que d’un décor rapporté. Chez Le Corbusier, la « machine à habiter » exprime une exigence comparable : le logement doit fonctionner efficacement, comme un équipement bien conçu. La villa Savoye, réalisée à Poissy entre 1928 et 1931, associe ainsi pilotis, fenêtres en longueur et toit-terrasse.Mais supprimer l’ornement ne garantit ni le confort ni la beauté. Un motif, une mosaïque ou une façade sculptée peuvent porter une mémoire collective et rendre un lieu attachant. Inversement, une façade lisse peut devenir un signe de prestige aussi coûteux qu’un décor traditionnel. Le véritable enjeu n’est-il donc pas de distinguer ce qui enrichit l’expérience d’un lieu de ce qui relève de la seule démonstration ?
Autres questions
1.Que signifie « la maison est une machine à habiter » ?2.Le mouvement moderne est-il responsable de l'échec des grands ensembles ?3.En quoi le Bauhaus voulait-il réconcilier l'art et l'industrie ?4.Quels sont les cinq points de l'architecture nouvelle ?5.Le style international peut-il convenir à toutes les cultures ?