Retour à la fiche
Question d'oral
Pourquoi Kant distingue-t-il ce que nous pouvons connaître et ce que nous devons faire ?
Réponse d'oral
Kant distingue ce que nous pouvons connaître et ce que nous devons faire parce que la connaissance et la morale ne répondent pas à la même question : la première cherche ce qui est, la seconde ce qui doit être. Connaître suppose de partir de l’expérience, puis de l’organiser grâce à notre esprit. Dans la Critique de la raison pure, publiée en 1781, Kant montre ainsi que notre savoir a des limites. Nous pouvons connaître les phénomènes, c’est-à-dire les choses telles qu’elles nous apparaissent, mais pas les choses indépendamment de notre manière de les percevoir. Nous ne pouvons donc pas démontrer l’existence de Dieu comme nous établissons une loi physique.Mais ces limites ne nous empêchent pas d’agir moralement. La raison pratique, celle qui guide l’action, demande quelles règles nous devons suivre. Par exemple, une fausse promesse peut permettre d’obtenir un prêt. Pourtant, si chacun promettait de rembourser sans en avoir l’intention, personne ne ferait plus confiance aux promesses. La règle détruirait elle-même ce qui la rend possible. C’est le principe de l’impératif catégorique : agir selon une règle que l’on pourrait vouloir valable pour tous, et pas seulement lorsqu’elle nous arrange.Cette distinction évite de confondre une explication et une justification. Comprendre pourquoi quelqu’un ment ne signifie pas que son mensonge est juste. Pour Kant, la morale ne dépend donc ni de nos envies ni d’une récompense attendue : elle repose sur notre capacité à reconnaître librement un devoir. Reste alors à comprendre comment cette liberté peut trouver sa place dans un monde que la science explique par des causes.
Autres questions
1.Pourquoi la philosophie moderne met-elle la “méthode” au centre ?2.Descartes : que prouve réellement le cogito et que ne prouve-t-il pas ?3.Empirisme : qu’est-ce que cela change de dire que nos idées viennent de l’expérience ?4.Hume : en quoi le problème de l’induction fragilise-t-il nos certitudes ?5.Kant : comment expliquer simplement l’idée de “conditions de possibilité” du savoir ?