Retour à la fiche
Question d'oral
Que sont les lois mémorielles et pourquoi les historiens s'y opposent-ils ?
Réponse d'oral
Les lois mémorielles sont des lois qui reconnaissent certains événements du passé ou sanctionnent leur négation ; des historiens s’y opposent parce qu’ils craignent que le pouvoir politique fixe une vérité historique officielle. Elles ne forment pourtant pas un ensemble uniforme. La loi Gayssot de 1990 réprime la contestation des crimes contre l’humanité définis par le tribunal de Nuremberg. En 2001, une loi reconnaît le génocide arménien de 1915, tandis que la loi Taubira reconnaît la traite et l’esclavage comme crimes contre l’humanité. Ces mesures répondent notamment à une demande de reconnaissance des victimes.La controverse porte surtout sur la liberté de la recherche. L’histoire repose sur des documents, des débats et des interprétations révisables, non sur un vote parlementaire. Un exemple précis cristallise cette inquiétude : la loi du 23 février 2005 demandait aux programmes scolaires de reconnaître le « rôle positif » de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord. Cette prescription a été abrogée en 2006 après de fortes protestations. Pour ses adversaires, elle transformait l’enseignement en jugement officiel sur la colonisation.Mais les historiens ne sont pas unanimes. Certains distinguent les lois qui imposent une lecture du passé de celles qui combattent le négationnisme, lequel falsifie les faits plutôt qu’il ne les discute. L’enjeu prolonge celui du roman national : qui choisit ce que la nation raconte d’elle-même ? Reconnaître les souffrances peut réparer un oubli, mais ne doit pas empêcher l’enquête critique. Comment construire une mémoire commune sans dicter aux chercheurs ce qu’ils doivent trouver ?