Retour à la fiche
Question d'oral
Pourquoi Platon condamne-t-il la rhétorique et pourquoi Aristote la réhabilite-t-il ?
Réponse d'oral
Platon condamne la rhétorique lorsqu’elle persuade sans souci de vérité, tandis qu’Aristote la réhabilite comme un art utile pour argumenter dans la vie publique. Leur désaccord porte donc sur le rapport entre langage, vérité et pouvoir. Dans le Gorgias, écrit au IVe siècle avant notre ère, Platon compare la rhétorique à la cuisine : elle cherche à plaire plutôt qu’à faire du bien, contrairement à la médecine. Un orateur habile peut ainsi convaincre une assemblée mieux qu’un médecin, sans rien connaître à la santé. Le danger est politique : celui qui maîtrise les mots peut gouverner les opinions sans posséder le savoir nécessaire. Mais Platon ne rejette pas toute persuasion. Dans le Phèdre, il envisage un discours fondé sur la vérité et sur la connaissance de l’âme.Aristote part d’un constat plus pratique : dans un tribunal ou une assemblée, on décide souvent sans disposer de certitudes absolues. Il faut donc savoir défendre une position vraisemblable et examiner les arguments opposés. Dans sa Rhétorique, il distingue trois moyens de persuasion : l’ethos, la crédibilité de l’orateur ; le pathos, les émotions du public ; le logos, l’argumentation. Cette méthode peut aussi aider à démasquer les raisonnements trompeurs. La différence est nette : Platon souligne le risque de manipulation, Aristote cherche les conditions d’une persuasion raisonnable. Cela ne rend pas tous les discours acceptables : une technique efficace peut servir une mauvaise cause. La question reste alors de savoir comment former des citoyens capables d’écouter un beau discours sans renoncer à leur jugement.