Retour à la fiche
    Question d'oral

    La mathématisation de la nature a-t-elle appauvri notre rapport au monde ?

    Réponse d'oral

    La mathématisation de la nature n’a pas nécessairement appauvri notre rapport au monde : elle l’a rendu plus précis et plus puissant, mais elle peut le réduire si nous confondons la réalité avec ce qui se mesure. Au XVIIe siècle, un tournant s’opère : les mathématiques ne servent plus seulement à compter ou à dessiner des figures. Elles deviennent un moyen de comprendre les phénomènes naturels et de prévoir leur déroulement.
    Avec la géométrie analytique, exposée par Descartes en 1637 et développée également par Fermat, une courbe peut être étudiée grâce à une équation. Newton montre ensuite, dans ses Principia de 1687, que la chute d’un corps et le mouvement de la Lune relèvent des mêmes lois. C’est un enrichissement extraordinaire : derrière des phénomènes apparemment différents, nous découvrons un ordre commun. Même le hasard devient un objet de raisonnement. En 1654, Pascal et Fermat cherchent comment partager équitablement les mises d’un jeu interrompu : le calcul des probabilités permet d’éclairer une décision sans prétendre supprimer l’incertitude.
    Pourtant, cette réussite comporte un risque : croire que seule la connaissance chiffrée compte. Une forêt peut être décrite par sa superficie, son stock de carbone ou sa valeur marchande. Ces mesures sont utiles, mais elles ne disent pas tout de sa beauté, des souvenirs qu’elle porte ou de son importance pour ceux qui l’habitent. L’appauvrissement vient donc moins des mathématiques que de leur prétention à devenir l’unique langage du réel. Il faut articuler mesure et expérience vécue, plutôt que les opposer. Comment mieux connaître le monde sans oublier ce qui nous le rend précieux ?