Retour à la fiche
Question d'oral
Pourquoi Roger Ebert soutenait-il que le jeu vidéo ne peut pas être un art ?
Réponse d'oral
Roger Ebert soutenait que le jeu vidéo ne peut pas être un art parce que ses règles, ses objectifs et l’intervention du joueur empêchent, selon lui, la maîtrise artistique de l’œuvre. Pour ce critique de cinéma américain, l’art repose sur une vision : un auteur choisit une forme et conduit le spectateur vers une expérience précise. Le joueur, au contraire, peut modifier le déroulement de ce qu’il découvre. Ebert y voyait une différence fondamentale avec un film ou un roman, dont la composition reste fixée par leurs créateurs.Dans une prise de position célèbre de 2010, Ebert insiste sur la logique de victoire : un jeu comporte des défis, des points ou des conditions de réussite. Or, on ne « gagne » pas devant une peinture ou à la lecture d’un poème. Il répond notamment à Kellee Santiago, qui défendait la valeur artistique de jeux comme Braid, sorti en 2008. Pour lui, de belles images, une musique émouvante et une histoire touchante ne suffisent pas à transformer un système de jeu en œuvre d’art. Son objection ne se réduit donc pas au commerce : le cinéma qu’il aimait était lui aussi une industrie.Cette position reste contestable, car l’interactivité peut justement constituer un choix d’auteur : les possibilités du joueur sont conçues, limitées et porteuses de sens. Ebert a d’ailleurs reconnu en 2010 qu’il aurait dû expérimenter les jeux avant de défendre aussi fermement son jugement, sans abandonner sa conviction. Une œuvre doit-elle imposer son parcours pour exprimer une vision artistique ?