Retour à la fiche
Question d'oral
Kuhn : qu’est-ce qu’un paradigme et comment explique-t-il les “révolutions” scientifiques ?
Réponse d'oral
Pour Thomas Kuhn, un paradigme est un cadre de recherche partagé par une communauté scientifique, et les révolutions scientifiques sont les transformations profondes de ce cadre. Dans La Structure des révolutions scientifiques, publié en 1962, il explique que les chercheurs partagent des théories, mais aussi des méthodes, des instruments et des exemples de problèmes bien résolus. Ce cadre indique quelles questions poser et ce qui compte comme une réponse satisfaisante. Il ne s’agit donc pas simplement d’une opinion ou d’une théorie isolée.La plupart du temps, les chercheurs pratiquent ce que Kuhn appelle la science normale : ils résolvent des problèmes à l’intérieur du paradigme, sans remettre ses bases en cause. Mais certains résultats résistent aux explications attendues. Ce sont des anomalies. Une anomalie ne suffit pas à provoquer une révolution : les scientifiques peuvent longtemps chercher à l’expliquer avec leurs outils habituels. Lorsque des difficultés importantes persistent, une crise peut s’ouvrir. Un cadre concurrent peut alors s’imposer. Ainsi, à partir de 1543, Copernic propose de placer la Terre en mouvement autour du Soleil. Le passage à cette nouvelle astronomie prendra pourtant plusieurs générations.Pour Kuhn, la science ne progresse donc pas seulement par accumulation de découvertes. Elle connaît aussi des ruptures qui changent les concepts et les critères de recherche. Les paradigmes sont parfois incommensurables : ils ne décrivent pas les problèmes exactement dans les mêmes termes, sans rendre toute comparaison impossible. Cela invite à se demander si progresser scientifiquement signifie seulement mieux répondre, ou aussi apprendre à poser autrement les questions.
Autres questions
1.Quelle différence entre faire de la science et faire de la philosophie des sciences ?2.Pourquoi le problème de l’induction (Hume) est-il un point sensible pour la connaissance scientifique ?3.Popper : qu’est-ce que la falsifiabilité et pourquoi ce critère est-il utile (ou critiqué) ?5.Bachelard : que veut dire “construire” un savoir contre l’opinion ?