Retour à la fiche
Question d'oral
IA : une prédiction efficace sans explication est-elle une forme de connaissance ?
Réponse d'oral
Une prédiction efficace de l’IA sans explication peut être une forme de connaissance, mais elle reste limitée : prévoir correctement ne signifie pas comprendre pourquoi. Une intelligence artificielle peut repérer des régularités dans des données et annoncer un résultat avec précision, sans révéler les mécanismes qui le produisent. La philosophie des sciences distingue donc deux réussites : savoir ce qui va probablement arriver et savoir l’expliquer. Il faut aussi séparer la connaissance que nous tirons d’un outil de l’idée selon laquelle cet outil comprendrait lui-même ses réponses.L’exemple d’AlphaFold, dont la deuxième version a été présentée en 2020, est éclairant. Cette IA prédit la structure tridimensionnelle de nombreuses protéines à partir de leur séquence. Ses résultats sont précieux pour la recherche, même s’ils ne racontent pas à eux seuls comment une protéine se replie dans une cellule. Ils deviennent un savoir solide lorsqu’ils sont confrontés à des observations indépendantes. Cette position rejoint l’instrumentalisme : une théorie ou un modèle peut être utile sans décrire complètement la réalité. Mais une bonne performance sur des cas connus ne garantit pas la réussite dans une situation nouvelle.L’efficacité ne suffit donc pas : il faut une validation indépendante, connaître les marges d’erreur et préciser les conditions de validité. En médecine, une IA peut sembler détecter une maladie tout en reconnaissant surtout une particularité des images d’un hôpital. Sans examen critique, sa réussite est trompeuse. Une prédiction fiable peut ainsi constituer une connaissance partielle, sans fournir une explication. Reste à décider dans quels domaines nous pouvons agir raisonnablement sans comprendre entièrement ce qui justifie nos prévisions.
Autres questions
1.Quelle différence entre faire de la science et faire de la philosophie des sciences ?2.Pourquoi le problème de l’induction (Hume) est-il un point sensible pour la connaissance scientifique ?3.Popper : qu’est-ce que la falsifiabilité et pourquoi ce critère est-il utile (ou critiqué) ?4.Kuhn : qu’est-ce qu’un paradigme et comment explique-t-il les “révolutions” scientifiques ?5.Bachelard : que veut dire “construire” un savoir contre l’opinion ?